Hanoi (VNA) – El Decreto N° 46/2026/ND-CP del Gobierno, emitido el 26 de enero de 2026, que guía la implementación de la Ley de Seguridad Alimentaria, ha sido suspendido temporalmente, y al mismo tiempo, la congestión de mercancías en los puestos fronterizos se ha resuelto.
Sin embargo, surgen dos preguntas: ¿Cómo evitar que se repita una situación en la que una decisión específica, aunque bien intencionada, tiene baja viabilidad y resultados diferentes a los esperados? ¿Y con qué propósito algunos sujetos intentan elevar los problemas en la implementación de un decreto aislado al nivel de un “fallo del sistema” o de una “deficiente capacidad de servicio público nacional”?
Ante la creciente preocupación por la seguridad alimentaria, especialmente en vísperas del Tet (Año Nuevo Lunar), y la detección de varios casos de alimentos falsificados y contaminados producidos a gran escala, era urgente emitir nuevas regulaciones para fortalecer la gestión y proteger la salud de la población y los derechos de los consumidores.
Como se sabe, el Decreto N° 46/2026/ND-CP del Gobierno, que detalla la implementación de algunos artículos y medidas para organizar y guiar la aplicación de la Ley de Seguridad Alimentaria, entró en vigor el 26 de enero de 2026 y reemplazó al Decreto 15/2018/ND-CP.
Sin embargo, durante su implementación surgieron obstáculos debido a la falta de documentos guía específicos y preparación insuficiente, lo que provocó un atasco en las inspecciones estatales de seguridad alimentaria y en los análisis de alimentos, imposibilitando el despacho de aduana de las mercancías. Decenas de miles de toneladas de productos de las empresas quedaron bloqueadas en los puestos fronterizos, con riesgo de grandes pérdidas.
Frente a esta situación, el 3 de febrero de 2026, el Primer Ministro emitió un despacho urgente solicitando a los Ministerios, sectores relevantes y las localidades que resolvieran de inmediato las dificultades y obstáculos en la inspección de alimentos y productos importados y exportados, garantizando un despacho aduanero oportuno y fluido, y evitando absolutamente más atascos y problemas para las empresas.
Posteriormente, en la reunión gubernamental periódica del 4 de febrero de 2026, el Primer Ministro instruyó la emisión inmediata de una resolución para abordar los problemas derivados de la implementación del Decreto 46.
Con la dirección resuelta del Gobierno y el Primer Ministro, y la intervención urgente de los ministerios, sectores y localidades, la congestión de mercancías se resolvió básicamente y se tomó la decisión oficial de suspender temporalmente la vigencia del Decreto 46. Muchas empresas también respiraron aliviadas, ya que las pérdidas fueron insignificantes gracias a la solución oportuna.
Un decreto emitido con buenas intenciones, pero que encuentra obstáculos en su implementación, claramente presenta un problema que debe analizarse minuciosamente, e incluso exigir responsabilidades individuales, debido al gran impacto en el prestigio de las autoridades públicas y los costos para toda la sociedad, no solo para las empresas.
Al debatir sobre la Ley de Procedimientos Administrativos, se sugirió incluir los documentos normativos (como el Decreto 46) como objetos de demanda si los sujetos afectados consideran que son inadecuados y causan daño a sus derechos e intereses legítimos. Sin embargo, según la práctica internacional y las opiniones defendidas aprobadas por la Asamblea Nacional, los documentos normativos se rigen por la Ley de Emisión de Documentos Normativos, que tiene un proceso de consulta más sólido y también un mecanismo para proponer enmiendas o derogaciones. La teoría y la práctica también muestran que la cantidad de documentos normativos que requieren ajustes debido a errores siempre es menor que la de los documentos de decisiones individuales.
No obstante, esto no significa que no haya responsabilidad individual en la emisión de documentos normativos inadecuados. Recientemente, en la Conferencia Nacional para estudiar, aprender, comprender y desplegar la implementación de la Resolución del XIV Congreso Nacional del Partido Comunista de Vietnam (PCV) el 7 de febrero, el secretario general To Lam enfatizó una vez más que “se debe tomar el resultado práctico como el criterio más importante para evaluar a los cuadros”. Por lo tanto, después de resolver el problema, es necesario identificar las causas para realizar ajustes apropiados, evitar repetir errores y evaluar correctamente a los cuadros.
Muchos expertos coinciden que los obstáculos en la implementación del Decreto 46 dejan lecciones importantes para los formuladores de políticas en la elaboración de regulaciones sobre seguridad alimentaria. Estas lecciones podrían incluir establecer una hoja de ruta de implementación predictiva con períodos de transición (por ejemplo, de 6 a 12 meses) para manejar los retrasos en la implementación, evitando cambios abruptos en los mecanismos de inspección sin una fase de transición, guías detalladas o un programa piloto.
También hay opiniones que sostienen que se debe evaluar la capacidad de implementación no solo de las agencias estatales, sino también de los sujetos regulados, evaluar el impacto de los ajustes y analizar los riesgos basándose en datos. El Decreto 46 necesita ser modificado de manera fundamental, centrándose en cambiar hacia una gestión de riesgos más robusta, aumentar las inspecciones posteriores sustanciales y reducir los procedimientos de inspección previa meramente formales.
Estas son opiniones objetivas y científicas de expertos y empresarios con conocimientos especializados y dedicación a la construcción nacional. Son completamente diferentes de los “análisis” de algunos elementos que intentan distorsionar y especular, elevando los problemas en la implementación del Decreto 46 al nivel de un “error sistémico” de las instituciones económicas, el régimen político, e incluso la cultura del servicio público.
La caracterización anterior, que “pinta de negro”, “exagera” y “distorsiona”, carece totalmente de fundamento. Mientras que las instituciones solían considerarse uno de los “cuellos de botella”, tanto el XIV Congreso del Partido como la Resolución 66 del Buró Político las identificaron como uno de los tres avances estratégicos. Solo en 2025, el Gobierno presentó a la Asamblea Nacional para su aprobación 99 proyectos de Ley y Resoluciones, emitió 377 Decretos (la cifra más alta hasta la fecha) y 6 Resoluciones para abordar dificultades y obstáculos en las regulaciones legales. Durante este mandato, el Gobierno ha dirigido la elaboración y presentación a la Asamblea Nacional para su aprobación de más de 178 leyes, ordenanzas y resoluciones; y ha emitido, dentro de su competencia, 936 decretos.
La remoción del “cuello de botella” en la construcción e implementación legal ha contribuido significativamente a que el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en 2025 alcanzara el 8,02%, situándose entre los líderes mundiales. Se estima que el tamaño del PIB en 2025 alcanzó los 514 mil millones de dólares, subiendo 5 puestos hasta el lugar 32 en el mundo; el PIB per cápita alcanzó aproximadamente 5.026 dólares, 1,4 veces el de 2020, situando a Vietnam en el grupo de países de ingresos medios-altos.
Por lo tanto, no es justo basarse en los problemas de un decreto específico para acusar a todo el aparato o a todo el proceso de tener problemas. Solo aquellas fuerzas que no están satisfechas con el desarrollo del país cierran los ojos ante los esfuerzos de Vietnam por mejorar su capacidad de gobernanza estatal, es decir, la capacidad, el conocimiento y las habilidades del aparato estatal en la planificación estratégica, la formulación de políticas, el uso eficiente de los recursos públicos para gestionar la sociedad, desarrollar la economía, garantizar el estado de derecho y servir al pueblo.
El Partido y el Estado siempre establecen altos requisitos para los militantes y funcionarios públicos en general, y para el personal de “diseño de políticas” en particular. El secretario general del PCV, To Lam, enfatizó que cada cuadro y militante debe esforzarse continuamente por “elevarse a sí mismo” para cumplir con los requisitos y tareas en la nueva etapa del país; si no puede cumplir, debe voluntariamente dar un paso al costado para que otros lo hagan.
Por su parte, el primer ministro Pham Minh Chinh reconoció francamente la reciente congestión de mercancías en los puestos fronterizos: “Los ministerios, sectores y agencias deben prestar mucha atención al requisito de una gestión sin sacudidas; al emitir documentos normativos legales, se deben estipular disposiciones de transición específicas”.
Suspender, ajustar o modificar políticas ya emitidas, incluso las recién introducidas, es algo no deseado y debe evitarse en la medida de lo posible. Pero, de hecho, esto no deseado todavía ocurre en varios países, independientemente de su nivel de desarrollo o experiencia en la economía de mercado. Lo más importante es la reacción oportuna para corregir errores, minimizar daños, extraer lecciones para no repetirlos, y dentro de esto, prevenir la difusión de información distorsionada y hostil es una solución importante para ayudar al personal ejecutor y a quienes cumplen a mantener la lucidez./.
